专家谈优化疫情防控20条,张文宏表示:最终走出疫情靠的是科技

〖壹〗 、张文宏表示最终走出疫情靠的是科技 ，这一观点强调了科技在疫情防控中的关键作用
，同时结合张伯礼等专家的看法及当前防疫实践，科技助力疫情防控已成共识且取得显著成效。

〖贰〗
、在2020世界人工智能健康云峰会上 ，张文宏和吴凡认为抗疫成功关键在于抓住时间窗口期
，技术是工具不能迷信，且大数据、人工智能需与专家经验结合 ，未来二者发展要服务人类 、有边界意识 。

〖叁〗
、提高公众科学素养是关键：钟南山院士和张文宏主任均强调了科学素养在疫情防控中的重要性
。通过社区联防联控策略迅速遏制疫情，很大程度上得益于社会各界在医学科普上的大力投入。科普连接了防疫专家、政府疾控专家与大众
，是消除公众恐慌情绪 、理解和遵守防御措施、有效应对疫情的重要桥梁 。

〖肆〗
、未来我们是否摆脱疫情可能有很多指标，但老年人及有基础疾病的脆弱人群的病死率将始终是一个非常重要的指标
。各国需要提高脆弱群体本身的抵抗力 ，应该大力呼吁加强为这一人群的疫苗接种。各个国家都需要走出疫情并实现充分的交流 。

〖伍〗、张文宏认为
，疫情完全开放并最终结束的时间难以精确预测，但通过逐步突破防控难点 、优化管理措施 ，最终会实现生活与抗疫的平衡
，达到完全开放的状态。近来疫情形势与防控进展当前疫情呈现严峻复杂态势，3月起新冠确诊病例日增连续超200例 ，单日比较高达588例
，且持续上涨
。

张文宏为留学生华人解读美国疫情,全要点回顾!

〖壹〗
、张文宏教授为留学生华人解读美国疫情要点回顾如下： 美国疫情现状 纽约疫情严峻：纽约市病例达1万7千多例，与流感症状相似难以区分 ，但通过检测可确认。病例多反映检测能力强
，医生有充足检测手段 。盐湖城防控得当：处于防控最佳阶段，本地传播尚未形成指数级上升 ，重症风险较低
。

〖贰〗、张文宏建议留学生根据自身情况，权衡回国与留下的利弊
，并优先做好个人防护。无论选取何种方式，保障自身安全与健康都是首要任务 。

〖叁〗 、他透露下面要准备和英国
、美国科学家的对话 ，将总结的中国抗疫经验同全世界分享
。

〖肆〗、张文宏教授在英国华人专场讲座中
，针对新冠疫情防控及健康管理提出了系列建议，核心内容包括：少出门多休息 、保证营养摄入（多吃水果
、鸡蛋、牛奶） 、科学佩戴口罩
、合理应对发热及心理调节等。

张文宏为留学生解读美国疫情!24条要点总结来了!

〖壹〗、张文宏教授为留学生解读美国疫情的24条要点总结如下：检测能力：美国检测速度非常快 ，体现了其科技力量
，检测快有助于降低传播风险 。感染人群：美国年轻人感染较多，主要因为年轻人不戴口罩且社交活动频繁
。医疗资源：美国的ICU病床数量在全球处于较高水平 ，重症患者可以得到良好的治疗。

〖贰〗 、张文宏教授为留学生华人解读美国疫情要点回顾如下： 美国疫情现状 纽约疫情严峻：纽约市病例达1万7千多例
，与流感症状相似难以区分，但通过检测可确认 。病例多反映检测能力强 ，医生有充足检测手段
。盐湖城防控得当：处于防控最佳阶段
，本地传播尚未形成指数级上升，重症风险较低。

〖叁〗、张文宏教授对留学生是否回国问题的解读核心内容为：回国与否因人而异 ，但需谨慎评估登机前后的感染风险，并做好防护措施 。具体分析如下：回国决策需个体化评估张文宏教授明确指出
，留学生是否回国需结合个人情况综合判断，无统一标准答案。这一观点基于全球疫情发展
、各国防控政策差异及个人健康风险的复杂性
。

〖肆〗、留学生与住宿问题同宿舍人员确诊：若自身无症状 ，无需过度恐慌；做好防护（戴口罩 、洗手
、通风）
，丰富居家生活（运动、学习）。无法订购物资：直接去超市购物时，丢弃外包装袋即可；饼干等干货无需消毒 。复阳与传染性问题复阳现象：核酸阳性但病毒已失活 ，不具备传染性
，无需担心大面积复发
。

〖伍〗 、国内外接种政策及留学生选取建议国内接种政策：中国宣布为全民免费提供新冠疫苗，12月15日起启动重点人群接种工作 ，留学生被列入重点人群之一。具体接种流程因区域而异
，暂不接受个人预约，需根据当地安排进行接种 。

〖陆〗
、他透露下面要准备和英国、美国科学家的对话 ，将总结的中国抗疫经验同全世界分享
。

饶毅教授怼张文宏主任之疫情预判

〖壹〗 、饶毅教授与张文宏主任在疫情预判上的不同观点
，体现了科学家与医学专家在应对疫情时的不同侧重点 近来，疫情的快速蔓延引发了广泛关注。在这个关键时刻 ，饶毅教授和张文宏主任对于疫情的预判出现了不同的声音 。饶教授认为疫情前景仍扑朔迷离，而张主任则持乐观态度
，认为这可能是三年疫情以来的最后一个寒冬
。

〖贰〗
、饶毅虽然未直接批评这一建议本身，但可能认为在疫情初期过于乐观地给出这种建议可能不够严谨。此外 ，饶毅还提到了张文宏的论文抄袭事件
，并称之为“水博士”，但这并非本文讨论的重点 。

〖叁〗、饶毅在文中提到 ，张文宏多次发表类似“马上好了 、最后一个冬天 ”的言论
，这些言论在科学上缺乏依据
。饶毅认为，新冠病毒的基因组核酸序列变异快
、变异多 ，因此病毒不断变异后的疫情走向在科学上继续不能预计。

〖肆〗、综上所述
，饶毅评击张文宏并扣帽子的行为是不恰当且无益于抗疫大局的 。我们应该以科学的态度来看待疫情和专家的言论，团结一致共同应对疫情带来的挑战。同时 ，我们也应该加强对科技工作者的监督和引导
，避免其出现个人恩怨或利益驱动等不当行为
。

〖伍〗 、“饶毅再次狂批张文宏
”背后并非存在所谓“玄机”，而是双方在学术立场、表达方式及公共价值取向上的差异所致 ，核心在于科学家与医者的角色定位
、话语体系冲突及公共表达中的立场分歧，但将饶毅比作“屠龙者变恶龙 ”的类比过于情绪化
，缺乏客观依据。

〖陆〗、张文宏和饶毅的观点应理性看待，结合实际情况做出判断 在新冠疫情的背景下 ，张文宏和饶毅两位专家各自提出了不同的观点和主张 。对于应该听谁的
，这并非一个简单的是非选取题，而是需要我们结合实际情况 ，理性分析
，综合判断
。